mandag den 23. december 2013

8 argumenter imod veganisme

Jeg fandt denne liste over argumenter imod veganisme og modsvar hertil, og syntes den var meget informerende, men også kort, så jeg tænkte jeg lige ville dele en dansk version med jer!


1. Rovdyr, som fx løver, spiser også kød, så derfor burde det også være okay for mennesker.
En løve har brug for kød for at overleve - modsat mennesker. Desuden har løven ikke et valg, hvilket mange mennesker har. Den Amerikanske Fødevarestyrelsen anerkender en vegansk diæt: "It is the position of the American Dietetic Association that appropriately planned vegetarian diets, including total vegetarian og vegan diets, are healthful, nutritionally adequate, and may provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases.".

2. Rettigheder til dyr er ekstremt.
'Ekstremisme' defineres som "en yderligtgående holdning (...)" (Politikens Nudansk). Når det kommer til dyrerettigheder, er der intet galt i at søge løsninger, der er "ekstreme" og yderligtgående. Den ordinære behandling dyr får i vesten bevirker, at de lider og dør i industrilandbruget, i labroratorier, på pelsfarme, i fælder og i zoologiske haver og cirkusser. Der er behov for en ekstrem omvæltning.

3. Hvis alle blev veganere, ville husdyr uddø. 
Hvis vi stoppede med at avle tamme dyr, som køer, grise, høns etc., ville nogle overleve og andre ville uddø. Ingen ønsker, at disse dyr skal lukkes ud i det fri, men få formår altid at flygte. Vilde katte og hunde ville overleve. Etablerede populationer af vilde svin eksisterer allerede. For de dyr, som ikke egner sig til at overleve i naturen, er udryddelse ikke en slem ting. Slagtekyllinger vokser sig så store, at de udvikler ledsmerter og hjertesygdomme. Køer producerer nu mere end dobbelt så meget mælk, som de hvad de gjorde for 50 år siden, og kalkuner er mere end dobbelt for store til at parre naturligt. Der er ingen grund til at fortsætte med at avle de dyr. Forandring kan være skræmmende, men samfundet har udviklet sig over årene på grund af andre sociale bevægelser og dyrerettigheder vil ikke være anderledes.

4. Dyrerettighedsforkæmpere bør respektere min ret til at spise kød. 
At spise kød krænker retten, som dyrene har til at leve og være frie, så dyrerettighedsaktivister mener ikke, folk har en moralsk ret til at spise dyr.
Når det kommer til lovmæssige rettigheder, er det i Danmark lovning at spise dyr, og vores love tillader, at dyr bliver dræbt for mad. Men dyrerettighedsforkæmpere kan ikke tie, når de møder uretfærdigheder og har retten til at ytre sig, hvilket er implementeret i loven. At forvente at dyrerettighedsaktivister tier, er mangel på respekt for deres ret til at udtrykke de selv og advokere veganisme.

5. Veganere dræber også dyr. 
Det er noget nær umuligt for en person at leve på denne planet uden at være skyld i den ene eller anden form for lidelse og død for dyr. Dyr dræbes og anvendes til at gro afgrøder; dyreprodukter viser sig de mest uforventelige steder som fx bildæk; og forureningen ødelægger vilde levesteder, og dyrene som afhænger af dem. Men dette har intet at gøre med hvorvidt dyr fortjener rettigheder, og at være veganer er en måde at minimere ens negative indvirkning på dyr.

6. Rettigheder kommer fra evnen til at tænke - ikke fra evnen til at lide. 
Evnen til at tænke som et menneske er et arbitrært kriterium for rettigheder. Hvorfor ikke basere det på evnen til at flyde eller bruge ekko-lokationer eller evnen til at gå opad mure?
Desuden, hvis rettigheder kommer fra evnen til at tænke, så er der nogle mennesker - babyer og mentalt handikappede - som ikke fortjener rettigheder, mens nogle ikke-menneskelige dyr med evnen til at tænke som et menneske fortjener rettigheder. Der er ingen, der argumenterer for denne twistede realitet, hvor kun de mest intelligente individer af forskellige racer i dyreriget fortjener dyrerettigheder.
Det giver mening med evnen til at lide som kriterium for rettigheder, fordi formålet med rettigheder er for at sikre at de som måske ville lide, hvis deres rettigheder ikke imødekommes, ikke er tilladt at lide unødigt.

7. Dyr kan ikke have rettigheder, for de har ikke pligter. 
Som evnen til at tænke er det at have pligter et upassende kriterium for rettigheder, eftersom nogle mennesker - som babyer, mentalt syge eller mentalt handikappede - ikke har pligter. Hvis kun dem med pligter fortjener rettigheder, så ville de psykisk syge ikke have rettigheder og folk ville være frie til at slp dem ihjel og spise dem. Og bare fordi dyr ikke har pligter er de underlagt menneskets love og afstrafninger inklusiv fængsel og død. Hvis en hund angriber en person, kan den blive begrænset/få mundkurv på, eller blive aflivet. En hjort som spiser afgrøder bliver måske skudt og dræbt af landmanden under tilladelse. Desuden er der få mennesker der tænker over deres pligter over for dyr, og alligevel forventer vi at dyrene genkender vores rettigheder ved at dræbe de dyr, der går imod vores rettigheder, om så de er mus, hjorte eller ulve.

8. Planter har også følelser.
Om planter føler smerte eller ej er til debat, men hvis planter føler smerte er det ingen grund til at benægte dyrerettigheder.
Hvis planter har sanser, ville det sætte mennesket i samme position som løven, eftersom vi ikke kan leve uden at konsumere planer, så vi ville være moralsk berettigede til at spise planter.
Og hvis planter føler smerte betyder det ikke at det at spise planter og det at spise dyr er moralsk ækvivalente, eftersom det tager en del flere planter at føde en omnivor (altspisende) sammenlignet med en veganer; at fodre korn, hø og andre planter til dyrene, så vi kan spise dem er meget ueffektivit, og dræber langt flere planter, end hvis man var veganer.
Hvis du tror planter har følelser, er en af de bedste ting du kan gøre for dem, at blive veganer.

Ingen kommentarer:

Send en kommentar